Dos fenómenos están haciendo más complejo el proceso se elección del Rector de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca. Primero, la pandemia del Coronavirus y, segundo, la ambición desatada de los grupos caciquiles, principalmente el que encabezan “Los Chapos”.

La que un día fue llamada “máxima Casa de Estudios” parece condenada a desaparecer. La prolongada huelga que soportó 40 días hasta el doce del mes pasado, hizo brotar la cloaca. Las discusiones al calor del paro, permitieron que surgieran acusaciones mutuas entre los grupos de poder al interior de las UABJO. Salieron a flote los desvíos multimillonarios del presupuesto universitario, negocios oscuros como el de las contrataciones a través del outsourcing, tráfico de plazas y contratos como método para acrecentar la clientela política, etc. Lo más señalados fueron “Los Chapos”.

Como resultado de tales acusaciones la Fiscalía General de la República lanzó algunos mensajes sobre la insostenible situación de corrupción en la UABJO. Esta institución reveló, por primera vez, el desvío de 502 millones de pesos por gastos irregulares en esta Universidad. Otro cosa que hizo nacer esperanza sobre algún proceso de limpia universitaria, fue la declaración de Santiago Neto titular de la Unidad de Inteligencia Financiera. Dijo: “el presidente me ha ordenado revisar a los líderes de los principales sindicatos e instituciones autónomas con independencia de la afiliación política de unos y otros”.

Así transcurrió la prolongada huelga de la UABJO, pero al final vino la decepción. Dijeron que las negociaciones laborales serían públicas y transparentes, no fue así. La huelga se levantó y todo quedó en penumbras. Ante la ausencia de información oficial surgió la especulación. Dijeron que, como siempre, a los líderes del STEUABJO y a los que los mueven tras bambalinas, les dieron dinero.

Lo más decepcionante es que las revelaciones y denuncias sobre corrupción universitaria no tuvieron ningún efecto. Los mismos grupos, los mismos métodos, las mismas prácticas violentas y a pesar de las revelaciones del gobierno federal, la corrupción se sigue asomando en este atropellado proceso para el relevo del Rector.

¿MADRUGUETE?

El primer sobresalto surgió ayer con la invitación que, contra todas las peticiones y acuerdos entre los actores, hizo la Secretaria General de la UABJO, Leticia Mendoza Toro. Cita para hoy a las 10 horas a los integrantes de la Comisión Electoral. Dice que se reunirán en CU. Ante la opacidad que priva en este tipo de eventos, surge la especulación. Dicen que la reunión es para destapar a “La loba” como rectora interina.

Pudiera ser así porque los grupos andan desatados. La corriente del STAUO ya anunció como su candidato a Amilcar Sosa Velasco quien se desempeñaba como director administrativo de la Universidad.

Los tiempos tan escabrosos por la epidemia del Coronavirus, impiden que el proceso electoral transcurra normalmente. La cuarentena forzosa y la prolongación de la suspensión de clases hasta el fin de este mes, pone muy nerviosos a los que disputan la rectoría.

Los participantes han dicho que no hay condiciones para realizar el proceso electoral y el STAUO hasta pidió formalmente a la Secretaria General Leticia Mendoza suspender todo acto de la Comisión Electoral, pero nadie escucha.

El Rector Eduardo Bautista no ha dicho esta boca es mía en tema tan candente. Si bien es cierto que ya fue integrada la Comisión Electoral falta que sus miembros elijan a su presidente. Por otra parte, el Consejo Universitario aún no emite la convocatoria para la elección que debe ser el quince de mayo próximo y seguramente lo hará cuando lo ordenen “Los Chapos” que son los que controlan a la mayoría de consejeros.

Así como el STAUO ya destapó a su candidato los otros grupos -el de la Loba y de los Chapos- andan más que inquietos. Todos quieren imponer condiciones. Por ejemplo, estos últimos están planeado forzar la elección a pesar de la cuarentena. Su propuesta es que la votación se haga por vía electrónica, es decir: quieren perfeccionar aún más el fraude que permite el sufragio “universal y directo” que se sigue emitiendo en la UABJO, única entre las universidades públicas que siguen con esta práctica anquilosada y inequitativa. Además, este procedimiento es antidemocrático porque permite la compra y condicionamiento de votos de los estudiantes, trabajadores y maestros. Sugieren también convocar al Consejo Universitario para que ordene al Rector que, vía internet, emita la convocatoria.

Dicen los universitarios que permitir el voto electrónico sería lo más aberrante porque ni el INE ha podido hacer confiable este procedimiento.